David Moscro anime le podcast Open to Debate et est l’auteur de Too Dumb For Democracy ? Pourquoi nous prenons de mauvaises décisions politiques et comment nous pouvons en prendre de meilleures.

Les plus riches d’Amérique gagnent en heures ce que les travailleurs ordinaires gagnent au cours de leur vie. Alors que le projet de loi fiscale de Donald Trump cherche à rendre permanent le pillage des riches sales, « inégalité » ne semble plus être un mot assez fort pour décrire ce à quoi nous sommes confrontés.

C’est quelque chose au-delà de la tragédie, au-delà de la farce. L’administration Trump et ses alliés républicains au Congrès tentent de faire adopter le « One Big Beautiful Bill Act », qui rendrait, entre autres mesures, permanentes les réductions d’impôts de Donald Trump en 2017. Le coût total des dispositions du projet de loi visant à réduire les recettes devrait s’élever à 3,8 billions de dollars sur dix ans. Les riches en seront les bénéficiaires.

Les républicains soutiennent que les réductions d’impôts créeront de la richesse. C’est un non-sens simple, trompeur et démystifié. En tant que stratégie de croissance, cela ne fonctionnera pas. Ce n’est jamais le cas. En effet, il est difficile de croire que c’est même le cas. Mais en tant que cadeau aux oligarques – dont beaucoup soutiennent l’administration Trump et dont certains travaillent littéralement pour elle – eh bien, cela fonctionnera très bien.

Au cours de la dernière année, la poignée d’Américains les plus riches s’en sont plutôt bien sortis tandis que des millions d’autres ont eu du mal à passer la journée. Les dix personnes les plus riches du pays ont augmenté leur richesse de 365 milliards de dollars (edition.cnn.com/2025/05/21) Elon Musk lui-même a réussi à gagner 186 milliards de dollars, soit plus de la moitié de l’augmentation totale.

Comme l’écrit Matt Egan pour CNN, la croissance de 2024-25, d’avril à avril, représente environ un milliard de dollars par jour de croissance pour les dix premiers. « En revanche, note-t-il, le travailleur américain typique a gagné un peu plus de 50 000 dollars en 2023. » Pour mettre cela en perspective, selon Oxfam, il « faudrait 726 000 ans pour que 10 travailleurs américains au salaire médian gagnent autant d’argent ».

 Les méga-nantis et les démunis

Un rapport de 2022 a révélé que les 10 % des Américains les plus riches détiennent 60 % de la richesse du pays, les 1 % les plus riches s’emparant de 27 % pour eux-mêmes. Le projet de loi de Donald Trump renforcerait encore leurs avantages et élargirait leur fortune. Appeler cela « l’inégalité des richesses » semble inadéquat. C’est certainement inégal, mais l’ampleur, l’ampleur de la disparité, mérite sa propre parole. À un moment donné, nous devrons en inventer un pour décrire et capturer l’ampleur, la profondeur et la perversité de cette abomination.

L’inégalité de la richesse et des revenus n’est pas la même chose, mais elles suivent des distributions tout aussi asymétriques des ressources – et du pouvoir. Sur les deux fronts, les États-Unis obtiennent de piètres résultats par rapport à leurs pairs. En ce qui concerne l’inégalité des revenus, elle n’est même pas comparable à des chapitres de sa propre histoire. Les parallèles historiques donnent une idée de l’extrême inégalité américaine – et de la profondeur des compromis, de la profondeur de la poche des riches, de ses pouvoirs exécutif et législatif.

En 2012, des chercheurs (nber.org/papers/) ont constaté que les revenus étaient « beaucoup plus équitablement répartis dans l’Amérique coloniale qu’en Amérique d’aujourd’hui », même en tenant compte de l’esclavage. Ils ont estimé un coefficient de Gini (*) – une mesure de l’inégalité où 0 représente l’égalité parfaite et 1 représente l’inégalité totale – de 0,437. À l’époque, les 1 % les plus riches recevaient 7,1 % du revenu brut. En 2023, le score de Gini des États-Unis était de 0,47, bien que certaines sources l’amènent à 0,41. Les données et les méthodes varient, mais la conclusion est la même : les États-Unis sont une terre d’inégalités enracinées.

Comme l’écrit Matt Egan pour CNN, la croissance de 2024-25, d’avril à avril, représente environ un milliard de dollars par jour de croissance pour les dix premiers.

À titre de comparaison, les chercheurs ont estimé (phys.org/news/2025-04) que le coefficient de Gini pour l’Empire romain était de 0,46 et que les années de la dynastie Han en Chine étaient de 0,48. Comme le titre carrément de Business Insider en decembre 2011, « Même l’ancien Empire romain n’était pas aussi inégal que l’Amérique d’aujourd’hui ». En revanche, les États européens ont tendance à avoir des scores compris entre 0,2 et 0,35.

Pour et par quelques-uns

Aucune de ces données ne devrait surprendre quiconque a accordé la moindre attention à la trajectoire des États-Unis au cours des décennies précédentes – en particulier depuis que la révolution Reagan a tout mis en œuvre pour transformer le pays en un terrain de jeu pour les riches. Des décennies de déréglementation et de réductions d’impôts pour les riches n’ont fait qu’aggraver les inégalités aux États-Unis, tant économiques que politiques.

En 2012, les universitaires Martin Gilens et Benjamin Page ont publié un article intitulé « Tester les théories de la politique américaine : élites, groupes d’intérêt et citoyens moyens » (cambridge.org/core/journals/). Ils ont constaté que « les élites économiques et les groupes organisés représentant les intérêts commerciaux ont des impacts indépendants substantiels sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d’intérêt de masse ont peu ou pas d’influence indépendante ».

Gilens et Page n’ont pas utilisé le mot « oligarchie » pour décrire les États-Unis, faisant preuve d’une certaine retenue scientifique. Pourtant, le mot est apparu dans l’article et à quelques reprises dans la bibliographie, suggérant que le thème était assez clairement présent. Les medias, cependant, n’ont pas émis de telles réserves. La couverture du journal a inclus le terme « oligarchie » à maintes reprises. Et à juste titre. Si l’on tient compte de l’inégalité des richesses et des revenus et du fait que les lois étaient clairement écrites par et pour les quelques riches et puissants, c’était évident. Les États-Unis étaient – et sont toujours – une oligarchie.

La route de la révolte

Il y a une chance que le projet de loi « Big Beautiful » de Trump échoue – mais la bataille pour obtenir des allégements fiscaux pour les riches, en tant que projet, se poursuivra de toute façon. Les riches aux États-Unis écrivent les lois ; ils possèdent les politiciens ; ils sont fermement installés à la Maison Blanche. Il peut être important qu’un démocrate ou un républicain soit président ; il peut être important que les démocrates ou les républicains détiennent la majorité à la Chambre des représentants ou au Sénat ; il peut être important que les démocrates ou les républicains nomment des juges à la Cour suprême ; Mais pour servir l’oligarchie, c’est une question de degré, pas de type. L’État et ses branches constitutives sont entièrement capturés par les riches et les servent.

À l’époque de la Révolution française, le coefficient de Gini de la France était estimé à 0,59, ce qui est élevé, mais pas beaucoup plus élevé que celui d’une grande partie de l’Europe à l’époque (Piketty.pse.ens.fr)). Bien sûr, les décennies qui ont suivi, en particulier au milieu du siècle suivant, ont vu des vagues de révolutions populaires. Et bien que les causes de la révolution populaire soient complexes, en particulier lorsqu’il s’agit de trier les origines immédiates et à long terme du soulèvement, il a tendance à y avoir un fil conducteur, sinon universel, entre elles : à savoir, que l’État ne répond pas de manière adéquate aux besoins de son peuple.

Les États-Unis ne sont pas au bord de la révolte – mais ils sont loin dans le genre de chemin qui a, historiquement, conduit à des troubles populaires, ou à quelque chose de bien plus grand. L’État a complètement abandonné les Américains ordinaires et a laissé les oligarques écrire ses lois et en récolter les fruits – des récompenses rendues possibles par le travail et les sacrifices du plus grand nombre. La montée du populisme de droite est un symptôme et une réponse à cette réalité. Trump est à la fois un bénéficiaire et une cause, mais pas exclusivement, de cette poussée populiste, qui est une forme de mépris pour les personnes qu’il est censé servir. Sa facture fiscale, qui ne fera qu’empirer les choses pour les travailleurs qui le soutiennent, est emblématique de ce mépris : une politique d’extraction, un test de résistance pour savoir comment un peuple peut être poussé avant qu’il ne dise finalement : « C’est fini. »

• coefficientde Gini, ou indice de Gini, est une mesure statistique permettant de rendre compte de la répartition d'une variable (revenus, richesse, etc.) au sein d'une population (wikipedia)

 28 Mai 2025, David Moscrop/substack