Medea Benjamin et Nicolas J. S. Davies sont les auteurs de War in Ukraine : Making Sense of a Senseless Conflict, disponible chez OR Books en novembre 2022.

Un processus complexe commence désormais, avec l’ancienne vice-présidente, Delcy Rodríguez, à la tête d’un pouvoir sous la tutelle de Trump lui-même, qui se vante d’être celui qui « commande » le pays.

Pendant des décennies, Washington a vendu au monde un mensonge mortel : le « changement de régime » apporte la liberté,00 les bombes et blocus américains peuvent d’une manière ou d’une autre instaurer la démocratie. Mais chaque pays qui a vécu cet euphémisme connaît la vérité — il apporte au contraire mort, démembrement et désespoir. Maintenant que le même manuel est ressorti pour le Venezuela, les parallèles avec l’Irak et d’autres interventions américaines sont un avertissement inquiétant de ce qui pourrait suivre.

Alors qu’une armada américaine se rassemble au large du Venezuela, une unité d’aviation des opérations spéciales américaine à bord de l’un des navires de guerre effectue des patrouilles en hélicoptère (the guardian.com//2025/22/10) le long de la côte. Il s’agit du 160e Régiment d’Aviation des Opérations Spéciales (SOAR) — les « Nightstalkers » — la même unité qui, en Irak occupé par les États-Unis, a travaillé avec la Brigade Wolf, l’escadron de la mort le plus redouté du ministère de l’Intérieur. (Theguardian.com/2010/oct28
Les médias occidentaux présentent le 160e SOAR comme une force d’hélicoptères d’élite pour des missions secrètes. Mais en 2005, un officier du régiment a écrit un blog (ipress.net/2006/01/) sur les opérations conjointes avec la Brigade du Loup alors qu’ils balayaient Bagdad pour détenir des civils. Le 10 novembre 2005, il a décrit une « opération conjointe de la taille d’un bataillon » dans le sud de Bagdad et s’est vanté : « Alors que nous croisions véhicule après véhicule remplis de détenus les yeux bandés, mon visage s’est étiré en un long sourire de loup. »

De nombreuses personnes arrêtées par la Wolf Brigade et d’autres commandos spéciaux de la police formés aux Etats Unis (theguardian.com/2013/mar/06 :), ne furent jamais revues ; d’autres apparaissaient dans des fosses communes ou des morgues, souvent loin de l’endroit où ils avaient été emmenés. Les corps de personnes détenues à Bagdad ont été retrouvés (thetimes.com/uk/crime/) dans des fosses communes près de Badra, à 70 miles — mais cela était bien à portée de combat des hélicoptères MH-47 Chinook des Nightstalkers. (en.wikipedia.org/)
C’est ainsi que l’administration Bush–Cheney a réagi à la résistance irakienne à une invasion illégale (news.bbc.co.uk/2) : des assauts (web.archive.org) catastrophiques sur Falloujah et Najaf, suivis de la formation et du déchaînement (newsweek.com/pentagon) d’escadrons de la mort pour terroriser les civils et nettoyer Bagdad sur le plan ethnique. L’ONU a rapporté (news.un.org. en/story/2007/01/) plus de 34 000 civils tués rien qu’en 2006, et des études épidémiologiques estiment environ un million d’Irakiens morts au total. (psr.org/wp.content/uploads/2018).

L’Irak ne s’est jamais complètement remis — et les États-Unis n’ont jamais récolté les butins qu’ils recherchaient. Les exilés installés par Washington pour gouverner l’Irak ont voté au moins 150 milliards de dollars de ses revenus pétroliers (newarab.com/news/irak/2003), mais le parlement irakien a rejeté les efforts soutenus par les États-Unis visant à accorder des parts de l’industrie pétrolière à des entreprises occidentales (albiomonitor.com/07/05/). Aujourd’hui, les plus grands partenaires commerciaux de l’Irak sont la Chine, l’Inde, les Émirats arabes unis et la Turquie — et non les États-Unis.

Le rêve néoconservateur du « changement de régime » a une longue histoire sanglante (bloomsbury.com/us/), ses méthodes allant des coups d’État aux invasions à grande échelle. Mais « changement de régime » est un euphémisme : le mot « changement » implique une amélioration. Un terme plus honnête serait « destitution du gouvernement » — ou simplement la destruction d’un pays ou d’une société.
Un coup d’État implique généralement moins de violence immédiate qu’une invasion à grande échelle, mais ils posent la même question : qui ou quoi remplace-t-il le gouvernement évincé ? À maintes reprises, des coups d’État et des invasions soutenus par les États-Unis ont installé des dirigeants qui s’enrichissent par le détournement de fonds, la corruption ou le trafic de drogue—tout en rendant la vie des gens ordinaires plus difficiles.

Ces soi-disant « solutions militaires » résolvent rarement les problèmes, réels ou imaginaires, comme le promettent leurs partisans. Ils laissent plus souvent les pays en proie à des décennies de division, d’instabilité et de souffrance.
• Le Kosovo a été détaché de la Serbie par une guerre illégale menée par les États-Unis en 1999, mais il n’est toujours pas reconnu par de nombreux pays et reste l’un des pays les plus pauvres d’Europe (wikipedia). Le principal allié des États-Unis dans la guerre, Hashim Thaçi, est désormais assis dans une cellule à La Haye, accusé de crimes horribles commis sous couvert des bombardements de l’OTAN. (theconversation.com/war-crimes)

• En Afghanistan, après 20 ans de guerre sanglante et d’occupation, les États-Unis ont finalement été vaincus par les talibans — ceux-là même qui ont été la raison même de leur envahissement du pays pour l’éliminer. (pressarmywarcollege.edu/)

• En Haïti, la CIA et les Marines américains ont renversé le gouvernement démocratique populaire de Jean-Bertrand Aristide en 2004, plongeant le pays dans une crise persistante de corruption, de domination des gangs et de désespoir qui perdure encore aujourd’hui. (web archiv.org/)

• En 2006, les États-Unis ont soutenu militairement une invasion éthiopienne de la Somalie pour installer un nouveau gouvernement — une intervention qui a donné naissance à Al-Shabab, un groupe de résistance islamique qui contrôle encore de vastes régions du pays. (wired.com/2010/12/). L’AFRICOM américain a mené 89 frappes aériennes sur le territoire tenu par Al-Shabab rien qu’en 2025. (defend democracy press/us.bombs-somalia)

• Au Honduras, l’armée a destitué son président, Mel Zelaya, lors d’un coup d’État en 2009, et les États-Unis ont soutenu une élection pour le remplacer (reuters.com). Le président Juan Orlando Hernandez, soutenu par les États-Unis, a transformé le Honduras en un narco-État, alimentant une émigration massive — jusqu’à ce que Xiomara Castro, l’épouse de Zelaya, soit élue pour diriger un nouveau gouvernement progressiste en 2021. (democracynow.org/2022/12/9)

• La Libye, un pays aux vastes richesses pétrolières, ne s’est jamais remise de l’invasion américaine et alliée de 2011, qui a conduit à des années de régimes de milice (nnc.com), au retour des marchés esclaves, à la déstabilisation des pays voisins (cfr.org/colateral-damage à une réduction de 45 % des exportations pétrolières. (fred.stlouisfed.org)

• Également en 2011, les États-Unis et leurs alliés ont intensifié un mouvement de protestation en Syrie en rébellion armée et guerre civile. Cela a engendré l’EI, qui a conduit aux massacres menés par les États-Unis qui ont détruit Mossoul en Irak et Raqqa en Syrie en 2017 the-independant.com). Des rebelles soutenus par la Turquie et liés à Al-Qaïda ont finalement pris la capitale en 2024 et formé un gouvernement de transition, mais Israël (aljazeera.com/news/2025/09/14) la Turquie (kurdispeace.org) et les Etats Unis occupent toujours militairement d’autres parties du pays. (presstv.ir/2025/10/15).

• Le renversement du gouvernement élu ukrainien en 2014, soutenu par les États-Unis, a instauré une direction pro-occidentale que seule la moitié de la population considérait comme un gouvernement légitime (usagm.gov/wp-content/media/2014/06/ukraine). Cela a poussé la Crimée et le Donbass à faire sécession et a mis l’Ukraine sur une trajectoire de collision avec la Russie, préparant le terrain pour l’invasion russe en 2022 et le conflit plus large, encore en escalade, entre l’Oran et la Russie. (Archive.ph)

• En 2015, lorsque le mouvement Ansar Allah (Houthi) a pris le pouvoir au Yémen après la démission d’un gouvernement de transition soutenu par les États-Unis (reuters.com), les États-Unis ont rejoint une guerre aérienne et un blocus mené par l’Arabie saoudite qui ont provoqué une crise humanitaire et tué des centaines de milliers de Yéménites — sans toutefois vaincre les Houthis.caats.org.uk/countries/saoudi-arabia)

• Cela nous amène au Venezuela. Depuis l’élection d’Hugo Chavez en 1998, les États-Unis tentent de renverser le gouvernement. Il y eut le coup d’Etat raté de 2002 (the guardian) ; des sanctions économiques unilatérales paralysantes (cepr.net/2019/04) la reconnaissance burlesque de Juan Guaidó comme aspirant président ; et le fiasco mercenaire « Baie des Porcelets » en 2020.
Mais même si un « changement de régime » au Venezuela était possible, il resterait illégal selon la Charte des Nations Unies.
Les présidents américains ne sont pas des empereurs, et les dirigeants d’autres nations souveraines ne servent pas « à la discrétion de l’empereur » comme si l’Amérique latine était encore un continent de postes coloniaux.
Au Venezuela aujourd’hui, les premiers coups de feu de Trump — attaques contre de petits bateaux civils dans les Caraïbes — ont été condamnés comme manifestement illégaux, même par des sénateurs par des sénateurs américains qui soutiennent régulièrement les guerres illégales américaines. ‘fcnl.org/2025-10/senate)
Pourtant, Trump affirme toujours « mettre fin à l’ère des guerres sans fin ». Ses partisans les plus fidèles insistent sur le fait qu’il le pense vraiment — et qu’il a été saboté lors de son premier mandat par « l’État profond ». Cette fois, il s’est entouré de loyalistes et a limogé des membres du Conseil de sécurité nationale qu’il identifiait comme néoconservateurs ou faucons de guerre, mais il n’a toujours pas mis fin aux guerres américaines. (theguardian.com/us-news/2025/apr/03)
Aux côtés de la piraterie de Trump dans les Caraïbes, il est un partenaire à part entière du génocide israélien à Gaza et du bombardement de l’Iran. Il a maintenu l’empire mondial des bases et déploiements militaires américains, et a suralimenté la machine de guerre américaine avec un trésor de guerre d’un trillon de dollars — épuisant des ressources désespérément nécessaires à une économie domestique pillée.
La nomination par Trump de Marco Rubio comme secrétaire d’État et conseiller à la sécurité nationale a été un choix incendiaire pour l’Amérique latine, compte tenu de l’hostilité ouverte de Rubio envers Cuba et le Venezuela.
Le président brésilien Lula l’a clairement exprimé lors de sa rencontre avec Trump en Malaisie lors de la conférence de l’ASEAN, déclarant : « Il n’y aura aucun progrès dans les négociations avec les États-Unis si Marco Rubio fait partie de l’équipe. Il s’oppose à nos alliés au Venezuela, à Cuba et en Argentine. » (nakedcapitalism.com/2025/10)
À l’insistance de Lula, Rubio a été exclu des discussions sur les investissements américains dans l’industrie brésilienne des terres rares, la deuxième plus grande au monde après la Chine.
La critique envers Cuba a peut-être bien servi Rubio en politique intérieure, mais en tant que secrétaire d’État, cela le rend incapable de gérer de manière responsable les relations des États-Unis avec le reste du monde.
Trump devra décider s’il cherche un engagement constructif avec l’Amérique latine ou s’il laisse Rubio l’encercler dans de nouveaux conflits avec nos voisins (drposctenews.com/p/rubio-venezuela). Les menaces de Rubio de sanctions contre les pays accueillant des médecins cubains aliènent déjà les gouvernements du monde entier.
La crise fabriquée par Trump avec le Venezuela met en lumière les profondes contradictions au cœur de sa politique étrangère : son choix désastreux de conseillers ; ses ambitions contradictoires d’être à la fois chef de guerre et pacificateur ; son culte de l’armée ; et sa reddition à la même machine de guerre qui piége tous les présidents américains.
S’il y a une leçon à tirer de la longue histoire des interventions américaines, c’est que le « changement de régime » n’apporte ni démocratie ni stabilité. Alors que les États-Unis menacent le Venezuela avec la même arrogance qui a détruit tant d’autres pays, c’est le moment de mettre fin une bonne fois pour toutes à ce cycle de violence impériale américaine.

Counterpunch, 12 novembre 2025