L'UE à la pointe du réarmement et de la militarisation.

 « Nous examinerons l'ensemble de notre politique à travers le prisme de la politique de sécurité », a déclaré Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne.Von der Leyen: Europe’s choice. Political guidelines for the Next European Commission 2024−2029. p. 13

Cela signifie qu'il s'agit de subordonner tous les domaines - du climat, de l'énergie et des matières premières à l'économie, au commerce, à la technologie et à la réglementation des médias – aux intérêts militaires et géopolitiques.

Selon les termes de la « Boussole Stratégique » de l'UE, cela signifie « utiliser toute la gamme des politiques de l'UE et ses leviers comme instruments de pouvoir. »UE (2022) : A Strategic Compass for Security and Defence. For a European Union that protects its citizens, values and interests and contributes to international peace and security. Bruxelles. p. 4

Dans cet esprit (maléfique) :

• d'énormes programmes de réarmement ont été et sont mis en place, en premier lieu Rearm Europe,
• 63,19 milliards d'euros ont été versés jusqu'à présent par Bruxelles pour la guerre par procuration en Ukraine,UE (2022) : A Strategic Compass for Security and Defence. For a European Union that protects its citizens, values and interests and contributes to international peace and security. Bruxelles. p. 4{end-toolitip}
• des tentatives sont faites pour bloquer un compromis négocié avec Moscou,
• la confrontation et la guerre de propagande contre la Russie continuent de s'intensifier,
• au cas où les armes se taisent, une « coalition des volontaires » établit une OTAN light, c'est-à-dire le stationnement de troupes européennes de l'OTAN en Ukraine,
• l'Europe risque d'être divisée pendant l'après-guerre par un « rideau de fer 2.0 ».

Tout cela constitue un véritable recul civilisationnel.

Et pas seulement depuis l'invasion russe en Ukraine.

Tout cela est officiellement justifié par l'invasion russe en Ukraine. En réalité, tout a commencé bien plus tôt. L'élargissement de l'OTAN à l'Est a ouvert la voie. Mais l'accord d'association avec l'Ukraine, négocié à partir de 2007, avait également une orientation anti-russe. Il visait non seulement à rompre les liens séculaires entre l'Ukraine et la Russie tsariste, puis l'Union soviétique, mais prévoyait également d’introduire ses positions en matière de politique étrangère et de sécurité. Günter Verheugen, alors commissaire européen chargé de l'élargissement, a déclaré à ce sujet : « En 2010 encore, la Russie souhaitait réaliser des projets trilatéraux entre l'UE, la Russie et les pays du partenariat oriental. Il y avait donc clairement des opportunités d'intégrer la Russie de manière constructive dans un partenariat, mais celles-ci n'ont malheureusement pas été saisies. »

La raison en était « que l'UE suivait de plus en plus la ligne américaine. Et Washington estimait qu'il était important d'affaiblir la Russie à long terme afin qu'elle ne puisse plus {toolitp}redevenir un rival. »{end-tetxte}Verheugen, Günter. Interview dans : Neues Deutschland, 03/04/2022

Bruxelles a ensuite continué à participer activement à l'escalade, entre autres avec l'intervention de l'ancienne haute représentante Ashton lors du Euromaïdan en 2014, avec le début de la politique de sanctions et le soutien à Kiev dans la guerre de faible intensité dans le Donbass, qui a fait plus de 12 000 morts entre 2014 et 2022.

L'UE porte donc une grande part de responsabilité dans la guerre en Ukraine.

Pourquoi agissent-ils ainsi ?

L'ordre mondial est en pleine mutation. La fin de la domination unipolaire des États-Unis – et, dans leur sillage, du reste de l'Occident – qui a caractérisé l'histoire mondiale depuis 1992, marque également la fin de 500 ans de domination de l'Europe et de son rejeton nord-américain.

Avec la montée en puissance de la Chine, la renaissance de la Russie en tant que grande puissance, le nouveau rôle de l'Inde et d'autres pays du Sud, nous entrons dans un ordre mondial multipolaire.

 Les pays d'Asie, d'Amérique latine et d'Afrique exigent à juste titre d'avoir leur mot à dire dans l'organisation de l'ordre mondial, et ils disposent désormais de plus en plus des moyens pour y parvenir. L'UE, qui représente 5 % de la population mondiale (contre près de 25 % en 1900), est confrontée à un déclin géopolitique qui marque un véritable tournant historique. Cela est difficile à accepter pour un eurocentrisme qui s'est comporté pendant 500 ans comme le nombril du monde.

À cela s'ajoutent récemment les conflits avec les États-Unis, auxquels l'Europe occidentale s'est soumise dès 1945, puis l'UE. Cela affaiblit encore davantage l'UE. En termes de puissance politique, elle n'est plus qu'un acteur de troisième ordre.

Et maintenant, elle est en train de perdre la guerre en Ukraine. L'Ukraine est au bord du gouffre sur les plans militaire, économique et démographique. Plus dure la guerre, plus les conditions d'un compromis s'aggravent pour Kiev.

La classe politique de l'UE réagit aux bouleversements tectoniques dans le monde avec agressivité et en recourant à la recette dinosaure d'une militarisation toujours plus forte.

Les problèmes internes déferlent sur Bruxelles

En même temps, les problèmes et les contradictions internes se multiplient de plus en plus rapidement. Le rapport Draghi commandé par la Commission européenne dresse un tableau sans concession de la situation économique. Il y est question de « problèmes existentiels », notamment le retard pris dans les technologies de pointe du XXIe siècle, la trop faible productivité, la hausse drastique des coûts énergétiques et les dysfonctionnements du marché intérieur et des marchés financiers.

À cela s'ajoute la crise des systèmes politiques, avec la montée de la nouvelle droite, la crise des conservateurs, le déclin de la social-démocratie et une gauche marginalisée.

Les divisions en matière de politique étrangère s'accentuent également, surtout en ce qui concerne l'attitude face au mépris éhonté des droits des peuples et des droits fondamentaux par Israël à Gaza et dans la région du Proche-Orient.

La multiplication des problèmes internes crée une motivation supplémentaire pour mener une politique étrangère agressive : la diabolisation d'un ennemi extérieur doit détourner l'attention des problèmes internes et garantir la loyauté des occupants de la forteresse. Une méthode classique. Autrefois, ceux qui ne suivaient pas étaient stigmatisés comme traîtres à la patrie, aujourd'hui, on les qualifie de sympathisants de Poutine. L'agressivité vers l'extérieur s'accompagne toujours d'un recul de la démocratie à l'intérieur.

Cela sert également à prévenir les protestations. Lorsque 21 % de la population de l'UE est pauvre ou menacée de pauvreté ou d'exclusion sociale, lorsque les problèmes climatiques et environnementaux deviennent de plus en plus urgents, alors que les objectifs déjà insuffisants du Green Deal en matière de politique climatique et environnementale sont revus à la baisse, l'UE, qui poursuit des illusions de puissance mondiale, est irrécupérable.

Alternatives

Après s'être révélée être le fer de lance de la mondialisation néolibérale et l'exécutrice impitoyable des intérêts du capital privé, l'UE, avec sa politique militariste, lance à nouveau une attaque massive contre les intérêts fondamentaux des citoyens.

Une politique émancipatrice doit s'y opposer fermement. La sécurité dans le monde du XXIe siècle ne vient pas des canons, mais uniquement de la diplomatie, des mesures visant à instaurer la confiance, de la détente, du désarmement et du respect du principe fondamental du droit international de la sécurité égale et indivisible. C’est à dire qu'aucune partie ne doit renforcer sa sécurité au détriment des autres. Cela implique également de réduire la haine et les stéréotypes hostiles. Toute la politique de confrontation repose sur la diabolisation de la Russie.

Notre continent et le monde ont besoin d'une Europe de coexistence pacifique avec la Russie, de coopération et de paix, de Lisbonne à Vladivostok.

Septembre 2025