Melvin A. Goodman est chercheur principal au Center for International Policy et professeur à l’Université Johns Hopkins. 

"Mais si nous devons utiliser la force, c’est parce que nous sommes l’Amérique ; Nous sommes la nation indispensable. Nous nous tenons debout et nous voyons plus loin que d’autres pays dans l’avenir, et nous voyons le danger qui nous guette tous. La mémoire de notre nation est longue et notre portée est grande. » – Secrétaire d’État Madeleine Albright, 1998.

« Nous sommes la nation indispensable. Le leadership américain est ce qui maintient le monde ensemble. – Président Joe Biden, 2023.

« Les États-Unis sont toujours [...] la 'nation indispensable' au Moyen-Orient.–David Ignatius, chroniqueur au Washington Post, 2024.

Il n’y a pas de meilleur indicateur de l’arrogance et de l’orgueil américains que le titre autoproclamé de « nation indispensable ». Les experts et les critiques libéraux pensent que la notion de nation indispensable trouve ses origines dans l’ère de l’après-guerre froide, après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. En réalité, les origines idéologiques de la nation indispensable étaient « présentes à la création », si je puis reprendre le titre des mémoires incisives du secrétaire d’État Dean Acheson.

L’idée de la position internationale unique des États-Unis faisait partie du débat des Pères fondateurs sur notre rôle mondial en 1789. Les experts et les critiques libéraux soutiennent que « l’internationalisme » américain était unique à la diplomatie du XXe siècle, mais que nos notions de libre-échange et de démocratie libérale étaient là dès le départ. Ils citent les anciens présidents Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt et Harry Truman dans leur discussion sur « l’internationalisme ».

Mais John Quincy Adams, arguant que l’Amérique « ne va pas à l’étranger à la recherche de monstres à détruire », envisageait les États-Unis comme une menace pour les régimes autocratiques de l’Europe. Adams a ajouté que « l’influence de notre exemple » les « renverserait tous sans une seule exception ».

Le succès de la guerre d’indépendance a créé un sentiment de nationalisme et d’internationalisme américain qui s’est manifesté dans nos guerres du XIXe siècle contre la Grande-Bretagne (1812), le Mexique (1846) et l’Espagne (1898).

La Constitution n’a pas grand-chose à dire sur la guerre, la paix et la diplomatie : l’article premier accorde au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre ; L’article II confère au président le pouvoir d’exercer les fonctions de commandant en chef.

Mais les Pères fondateurs ont accepté le dicton de George Washington selon lequel « si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre ». Dès 1783, Alexander Hamilton a appelé à l’élaboration de notre première stratégie de sécurité nationale.

L’idée d’Ignatus selon laquelle les États-Unis sont la « nation indispensable » au Moyen-Orient est particulièrement naïve. En réalité, le Moyen-Orient est notre champ de bruyère. Nous n’avons aucune influence sur Israël, la superpuissance de la région ; nous n’avons pas été en mesure – peut-être pas voulu – de réduire la misère dont souffrent les Palestiniens innocents à Gaza et en Cisjordanie ; Et nous n’avons pas été en mesure de dissuader les acteurs régionaux de recourir à la force malgré notre présence militaire.

Les États-Unis et Israël sont totalement en désaccord sur le scénario de l’après-guerre ; l’idée d’une solution à deux États ; le rôle de l’Autorité palestinienne à Gaza ; et le rôle des États arabes dans la reconstruction de Gaza. Le discours du président Biden au 100e jour de la guerre de Gaza n’a fait aucune mention des plus de 24 000 Palestiniens qui ont été tués dans la guerre, principalement des femmes et des enfants.

La décision de Biden d’étendre la guerre à la mer Rouge la semaine dernière était prévisible compte tenu des déploiements navals dans la région, mais il est peu probable qu’elle ait un impact favorable sur les actions et les politiques du Yémen et des Houthis. Les attaques américaines et britanniques pourraient toutefois conduire à une guerre plus large impliquant le Hezbollah à la frontière nord d’Israël. Le 16 janvier, les Gardiens de la révolution iraniens ont lancé des missiles sur un centre de renseignement israélien dans la région du Kurdistan irakien, non loin du consulat américain.

Une intensification du terrorisme dans la région est également probable.

S’il y a un facteur indispensable dans cet environnement international en mutation rapide, c’est la nécessité d’une diplomatie et d’une coopération mondiales. Les principaux défis internationaux concernent la stabilité stratégique ; la prolifération des armes conventionnelles ; le terrorisme international et le changement climatique. Il n’y a pas une seule nation indispensable dans ces défis géopolitiques difficiles. Nous avons besoin d’une diplomatie américaine habile et nous devons cesser de recourir à des bromures contre-productifs tels que la « nation indispensable ».

L’ironie ultime est qu’une nation qui est si sûre en raison de frontières amicales au nord et au sud, ainsi que des océans protecteurs à l’est et à l’ouest, est devenue si peu sûre.

La complicité des États-Unis avec les crimes de guerre israéliens compromettra l’influence des États-Unis dans d’autres situations internationales, et les preuves accablantes du génocide israélien créeront des problèmes supplémentaires. Les États-Unis ne seront pas aidés par les commentaires du président Biden, du secrétaire d’État Blinken et du porte-parole du Conseil de sécurité nationale John Kirby, qui ont tous rejeté les accusations de génocide comme étant « sans fondement ».

L’administration Biden veut que la Russie suive les principes du droit international en Ukraine, mais n’a pas le courage d’obtenir d’Israël qu’il fasse de même à Gaza.

9 janvier 2014, Counterpunch