Les abîmes chiliens

Le triomphe de l’extrême droite aux récentes élections au Chili établit ce secteur, opposé au remplacement de la Constitution de 1980, comme force principale du nouveau Conseil constitutionnel. Avec une campagne loin du débat constitutionnel et axée sur des questions telles que l’insécurité, le progressisme a subi une lourde défaite qui aura un impact sur le gouvernement de Gabriel Boric.

Depuis quelque temps, le Chili occupe à nouveau une place particulière au cœur du progressisme mondial. En 2019, les protestations sociales contre le néolibéralisme ont conduit à un processus démocratique visant à laisser derrière lui la Constitution imposée par la dictature d’Augusto Pinochet en 1980. En 2021, Gabriel Boric, un ancien leader étudiant de 36 ans, a été élu président et a initié ce que certains ont qualifié de nouvelle vague de gouvernements progressistes en Amérique latine.

Cependant, en septembre dernier, la population a massivement rejeté dans les urnes le texte constitutionnel qui cherchait à remplacer l’ancienne Constitution, ce qui obligeait les partis à engager un nouveau processus beaucoup plus protégé que le précédent. Et ce ne serait que le prélude : lors des élections au nouveau Conseil constitutionnel, tenues le 7 mai, l’extrême droite représentée au sein du Parti républicain (PR) de José Antonio Kast a recueilli 35,41% des voix. De cette façon, elle a vaincu la droite traditionnelle (21,1%) et a battu le parti progressiste au pouvoir (qui a concouru sur des listes séparées, une erreur qui donnera beaucoup à parler et à réparer). En outre, le PR (Partido republicano) a obtenu pour lui seul un droit de veto et, avec la droite traditionnelle, une représentation des deux tiers pour opposer son veto à toute modification suggérée par la commission d’experts au projet de nouvelle Constitution.

Tout ce qui précède rend tout accord entre la gauche et la droite traditionnelle extrêmement difficile (qui aurait dit que l’on perdrait cette possibilité). Si forcément les résultats ont dynamité la position de négociation du gouvernement pour mener à bien un programme déjà difficile faute de majorité parlementaire, la vérité est que la majorité d’extrême droite au Conseil constitutionnel n’a pas la voie assurée pour un triomphe aux prochaines élections présidentielles. En réalité, l’époque des « identités négatives » et du rejet de tout ce qui sent le pouvoir a montré exactement le contraire : sans expérience et prête à mener un processus avec des attentes qu’elle ne pourra pas satisfaire, l’extrême droite peut faire face à son propre processus de dégradation, tout comme la gauche a eu le sien avec la première Convention constitutionnelle.

Aller et retour des constituants

Bien qu’il soit encore trop tôt pour tirer des conclusions sur le comportement électoral, il y a plusieurs questions à mentionner. Premièrement, l’introduction du vote obligatoire depuis l’année dernière a stabilisé un pourcentage élevé de participation, ce qui change complètement la carte électorale. Si en 2022 la participation était de 86%, cette fois elle s’élevait à près de 85%. Il semble que le désintérêt des citoyens pour le processus constituant actuel, au lieu de devenir abstention, s’est exprimé par des votes nuls et blancs : ceux-ci ont totalisé 21,54%. En revanche, le reste des électeurs qui ne s’étaient pas rendus aux urnes auparavant (ni lors du premier processus constituant, ni lors de l’élection du président Boric, lorsque le vote était encore facultatif), cette fois, avec le vote obligatoire, ils ont opté pour l’extrême droite.

Que cela signifie une expansion de la pénétration culturelle du conservatisme au Chili dépendra de la question de savoir si le PR maintient ses bons résultats au fil du temps. Pour l’instant, trois choses peuvent être tentées. Premièrement, le vote pour le rejet du projet lors du dernier plébiscite est similaire au pourcentage de soutien à l’opposition, dans les deux cas autour de 62%. Deuxièmement : le centre politique a fini de s’effondrer après l’alliance entre la Démocratie chrétienne et le Parti pour la démocratie (PPD, de l’ancien président Ricardo Lagos), baptisé « Tout pour le Chili », décidé de sortir du bloc au pouvoir et n’a obtenu aucun siège. Troisièmement, et peut-être le plus important, il semble que l’extrême droite capitalise conjointement sur un vote de répudiation de l’establishment politique qui n’est pas trop différent de celui qui a mobilisé les électeurs de la nouvelle gauche chilienne ces derniers temps. Comme cela s’est produit dans d’autres pays, les élections sont définies par ce que l’on appelle des « identités négatives », et celui qui gagne les élections voit son pouvoir dilué en un clin d’œil.

Maintenant, pour comprendre plus précisément ce que les Chiliens punissent à cette occasion, nous devons nous référer à la série d’allées et venues constitutives dont découle le processus actuel. La persistance du problème constitutionnel chilien réside dans le fait que, malgré les multiples réformes que la Constitution de 1980 a connues, elle ne se développe pas comme un pacte fondateur de la communauté politique, ni ne sert de base pour régler les différends entre les citoyens. En plus de son héritage dictatorial, le texte a encore dégradé sa légitimité en bloquant des réformes susceptibles de modifier le caractère subsidiaire de l’État.

Après l’explosion sociale d’octobre 2019, le monde a cru que tout cela serait laissé pour compte avec la Convention constitutionnelle et ses innovations démocratiques sans précédent en matière de parité hommes-femmes et de protection de l’environnement. Cependant, le projet a été catégoriquement rejeté par près de 62% des électeurs dans toutes les régions du pays. Bien que certains blâment encore la campagne de désinformation conservatrice, la vérité est qu’elle n’a pu réussir qu’en raison d’une erreur stratégique et idéologique de la gauche : la rédaction d’une Constitution a été confondue avec le déploiement et la matérialisation d’un programme gouvernemental progressiste innovant. Le problème structurel de la ratification des nouvelles constitutions par référendum est que plus le texte est long, plus les électeurs ont de raisons de le rejeter. Dans le cas du Chili, par exemple, une grande partie des nouveaux électeurs issus des secteurs populaires ont interprété la « plurinationalité » comme une attaque contre leur identité patriotique.

Le projet précédent ayant été rejeté, le Congrès national a lancé un nouveau processus beaucoup plus limité par le pouvoir constitué. Bien que ce fût un seau d’eau froide pour les attentes de la gauche, n’importe quoi d’autre aurait donné des armes à la droite. Comme dans la Convention, le nouvel organe a établi des quorums à contre-majorité, en particulier les trois cinquièmes dans une assemblée de 51 élus (l’accord initial prévoyait 50 sièges, auxquels des quotas autochtones seraient ajoutés en cas d’obtention de 1,5% du total des voix du pays lors d’un scrutin séparé ; c’était le cas d’Alihuén Antileo, choisi par ce quota). Et, comme cela s’est produit auparavant à droite, la faible représentation du centre-gauche dans le processus actuel signifie que les quorums n’atteindront pas leur objectif de faire avancer les pactes. En outre, la droite avait trois revendications : 12 questions institutionnelles intouchables au cours du processus (comme l’impossibilité de supprimer le Sénat et la mention explicite de l’existence des forces armées et des carabiniers dans la Constitution, deux points controversés de la dernière Convention), une commission d’experts composée proportionnellement des forces représentées au Congrès et un comité d’arbitres pour assurer la protection du pouvoir constituant.

Le premier paradoxe est que, avec des résultats électoraux favorables à l’extrême droite, ces contours pourraient au mieux donner une certaine influence à la gauche (et non plus aux conservateurs, comme à l’origine) et, au pire, ne seraient pas pertinents. Le deuxième paradoxe électoral est qu’un parti comme le PR, qui défend la continuité de la Constitution de 1980, a été chargé du changement constitutionnel.

Le « sorpasso » de l’extrême droite

Le changement dans l’hégémonie de la droite chilienne est total. À ce jour, Kast est non seulement l’ancien candidat présidentiel de droite qui a obtenu 44% au second tour de 2021, mais son parti vient d’ajouter plus de deux fois plus de représentants que les forces classiques de la droite, dont Renouveau national (de l’ancien président Sebastián Piñera) et l’Union démocratique indépendante (UDI, fondée par Jaime Guzmán, un des idéologues de la dictature).

La presse internationale a classé Kast comme simple adaptation chilienne aux populistes tels que Donald Trump ou Jair Bolsonaro, ce qui est logique compte tenu des liens du PR avec les principales organisations d’extrême droite dans le monde. Sur le plan discursif, depuis 2017 Kast fait appel au danger que vivent les valeurs de la famille traditionnelle et sa stabilité économique. La menace ? Le réseau conspirateur classique d’ennemis coordonnés : la gauche, les opérateurs politiques, « l’idéologie du genre » et les immigrés. Rien de très différent du discours de l’Extrême droite qui se développe dans le reste du monde.

Depuis l’élection de Boric en 2022, le contexte économique, la crise migratoire et la crise sécuritaire (notamment avec la forte croissance des crimes à fort impact social) ont non seulement conduit à une réaction contre le gouvernement, mais ont aussi revigoré des discours comme celui des Républicains, qui parviennent à être perçus comme des outsiders venus déployer la « poigne de fer » contre le crime. En effet, toute la campagne électorale pour le nouveau Conseil constitutionnel a été marquée par des messages sur l’absence de contrôle de la sécurité qui n’avaient pas grand-chose à voir avec la Constitution et servaient la RP à contrarier le parti au pouvoir.

Maintenant, Kast est-il vraiment un outsider ? Contrairement à certains de ses pairs internationaux, il est un politicien de longue date qui occupe des fonctions publiques depuis 1996 et, jusqu’à sa première campagne présidentielle en 2017, s’était toujours présenté pour l’UDI. En particulier, Kast vient du cœur de l’une des cultures politiques les plus traditionnelles de la droite chilienne. Alors qu’il étudiait le droit à l’Université catholique, Jaime Guzmán était son tuteur, et ainsi il est devenu un militant du Mouvement Créial, un groupe corporatiste et religieux, qui deviendra plus tard la graine du parti. D’autre part, son frère, Miguel Kast, était un des « boys de Chicago » formé par Milton Friedman qui devint plus tard le ministre de Pinochet. Juste au moment où Guzmán et Miguel Kast allaient fonder l’UDI, ce dernier est mort, de sorte que la figure de José Antonio en est venue à occuper un rôle symbolique fondamental qui se reflète dans d’innombrables discours et hommages.

Tout cela est extrêmement pertinent pour deviner la façon dont Kast et les républicains tenteront de diriger leur groupe au Conseil constitutionnel. Vont-ils continuer à contrarier le reste des partis maintenant qu’ils doivent diriger ? L’actuel président de l’UDI, Javier Macaya, était confiant que cela allait changer lorsqu’il a fait remarquer que « près de 90% des élus républicains viennent de l’UDI ». Bien que nous ne sachions pas quel rôle Kast choisira de jouer jusqu’à l’aboutissement du processus, il peut présenter certaines différences avec le scénario du populisme de droite sous d’autres latitudes.

Progressisme chilien : et maintenant ?

Le Chili a élu le président le plus à gauche depuis le retour à la démocratie mais, en même temps, a voté pour un Congrès majoritairement de droite. Le tumulte déclenché par le premier, peut-être intensifié par les attentes du processus constituant initial, a été tel que la gauche a commis une erreur stratégique : oublier le second. Ainsi, au lieu de traiter immédiatement les principales réformes du programme gouvernemental, en utilisant la lune de miel de plus en plus courte des gouvernements, il a décidé d’attendre les résultats du plébiscite de septembre 2022, pensant que le triomphe renforcerait le pouvoir de négociation de l’exécutif au Congrès. Cependant, avec le rejet du projet, le parti au pouvoir s’est retrouvé avec une grande partie du programme gouvernemental en difficulté, et après les résultats du 7 mai, non seulement l’organe politique le plus à droite depuis des décennies a été choisi, mais la position de négociation au Congrès s’est encore détériorée.

Dans un scénario adverse, le progressisme doit rapidement sortir de sa défaite et faire son autocritique, non pas pour encourager l’autoflagellation, mais pour regarder vers l’avenir. Quels éléments du processus constituant devraient jusqu’à présent être récupérés et lesquels abandonnés ? Quels sont les consensus nécessaires pour retrouver la légitimité de notre vie commune dans un contexte tel que celui décrit ?

S’il y a une chose qui est claire, c’est que la gauche ne peut ignorer le processus constituant. Après tout, c’est lui qui a proposé au pays une nouvelle Constitution visant à permettre une période de justice sociale. Ainsi, même s’il est nécessaire de faire de multiples concessions, il serait beaucoup plus dommageable de renoncer à un accord avec le droit traditionnel. D’une part, cela permettrait de parvenir à un consensus sur un texte ayant plus de chances d’être approuvé en décembre 2023 pour régler le processus une fois pour toutes. D’autre part, cela créerait un précédent pour fermer les voies de l’autoritarisme.

L’ère des identités politiques négatives implique également qu’au Chili, il pourrait y avoir de la place pour construire une identité contre l’extrême droite, ce qui, dans une certaine mesure, a été généré lors du second tour de la présidentielle de 2021. Bien que la question soit de savoir s’il faut construire un tel antagonisme, il suffit de dénoncer que le PR « n’est pas démocratique » au moment même où il vient de remporter les élections. Au lieu de cela, il vaut la peine de revenir à l’origine : la raison pour laquelle nous avons commencé ce long chemin d’allées et venues depuis l’explosion sociale était le malaise avec la subsidiarité de l’État inscrite dans la Constitution de 1980. Si l’on considère la logique du plébiscite de ratification, qui ne distingue pas article par article, mais soumet l’ensemble du projet à un vote, alors la chose la plus importante pour le vote final sera les anticorps que le nouveau texte peut induire. Si la droite choisit de constitutionnaliser le système rejeté des administrateurs de fonds de pension privés (AFP) ou des institutions de retraite (ISAPRE, systèmes privés d’assurance maladie), il est très plausible que le rejet l’emporte à nouveau.

Le dilemme de Kast

Nous avons dit plus haut que le processus constituant était sous la direction de ceux qui rejetaient un processus constituant. Pour représenter graphiquement, un exemple suffit : Luis Silva, le candidat le plus voté au niveau national, a indiqué que le PR « ne veut pas d’une nouvelle Constitution ». En bref, on pourrait dire que la proposition constitutionnelle de la RP est la Constitution de 1980, ni plus ni moins. Cependant, malgré les lourdes défaites électorales de cette année et de l’année dernière, le plébiscite constitutionnel de 2020 a approuvé avec 78% des voix la proposition de modifier le texte imposé par la dictature et réformé à plusieurs reprises. En d’autres termes, il s’agit d’un chapitre qui ne sera guère clos simplement par un nouveau rejet.

Comme vous pouvez le constater, la question n’est pas si simple pour le RP. En tant que principale force du Conseil avec 23 sièges, un droit de veto autonome et à seulement huit voix d’atteindre les trois cinquièmes (quorum pour approuver les articles), la responsabilité du déroulement du processus repose maintenant sur ses épaules dans la même mesure que le soutien populaire reçu lors du vote. Et bien qu’il y ait plus d’une tentative de se distancier de sa responsabilité, la vérité est que les attentes de mettre fin à la crise sociale et institutionnelle du Chili n’ont pas disparu, malgré le fait que la sécurité et l’immigration sont devenues des questions centrales dans l’agenda des citoyens.

Contrairement au dernier plébiscite, capitaliser sur un nouveau rejet n’est plus possible pour la droite. La facilité avec laquelle ils peuvent construire les trois cinquièmes et même les deux tiers avec Chile Vamos implique que les coûts du processus constituant tomberont largement à droite. Par conséquent, il est probable que le pari du PR soit de réaliser un projet qui sera approuvé en décembre. Cela dépend des capacités de la droite, mais surtout du RP, à agir de manière modérée. Ce qui n’est pas impossible si l’on considère que, contrairement à une grande partie de la gauche indépendante de la Convention, le PR a un leader et une structure de parti beaucoup plus verticale.

Cependant, ce n’est pas la seule possibilité. Le PR est un nouveau parti, avec de nombreux cadres qui ne se sont pas formés en politique et qui ne sont pas habitués aux débats institutionnalisés, aux règlements électoraux, aux apparitions publiques, etc., afin qu’ils puissent commettre les mêmes erreurs de communication et tactiques qui ont été commises, en abondance, lors de la première Convention constitutionnelle. Nous ne pouvons pas oublier qu’à la Chambre des députés, les militants et ex-militants de la RP ont été impliqués dans diverses controverses.

Cependant, alors que le chemin de la nouvelle gauche chilienne dirigée par le président Boric est dangereusement sinueux, celui de l’extrême droite de Kast, bien qu’il semble dégagé, reste confronté à des risques d’accélération. Il devra penser le cadre d’une nouvelle Constitution qui doit être approuvée pour montrer qu’il peut gouverner et instituer de la « stabilité », mais il devra veiller à ce que ses idées « eighties » n’apparaissent pas dans le nouveau texte. Pendant ce temps, entre les courbes dangereuses et les excès de vitesse, un véritable gouffre continue de se creuser entre la politique et la société.

13/05/2023, Sinpermiso